美国负利率之争背后的考量

　　5月13日，美联储主席鲍威尔明确表示，美联储当下并不关注负利率，而打算继续使用已经尝试过的工具，明确回应了一天前总统特朗普关于美国应享受负利率带来好处的说法，给美国是否应实行负利率货币政策的疑问暂时打上了一个休止符。

　　这场关于美国货币政策的争论恐怕刚刚开头，无论是鲍威尔代表的美联储还是特朗普背后的美国政府，都有着自身的考量和取舍。

　　从特朗普方面来说，其一直在给美联储施压，迫使其下调利率。在当下，他显然希望再度推动负利率以在大选年稳住阵脚，推高股价、稳住消费、降低债务压力，让疫情下的美国经济成绩单不至于太过难看。

　　一季度美国经济同步微增0.5%，环比则下跌4.8%，在失业暴增、企业破产增加、美国经济陷入长久衰退风险加大的情况下，二季度经济增长数据预计将更糟糕。在这期间，因美国财政支出倍增，收入减半，甚至传出大规模减税政策有可能搁浅的消息，美联储此时的地位显然十分重要。

　　从美联储方面看，其货币政策演变之路也十分清晰。

　　2015年底，美联储实行货币政策正常化。由于经济复苏坎坷，前美联储主席耶伦并未把负利率剔除出政策工具箱，但也仅是将其作为最后手段。此后，美国经济复苏稳固，对美国负利率的议论渐趋平息。

　　全球贸易摩擦给世界经济带来的不确定性使美联储在资产负债表依旧庞大之际，不得不结束货币政策正常化进程，转而实行预防式降息，稳定市场情绪。新冠肺炎疫情又使美联储于3月15日降息至零，并重启大规模量化宽松计划，开启了美联储的零利率时代，并竭尽所能保证市场有充足的流动性，但也引来了美联储下一步是否会实施负利率的疑问。

　　分析鲍威尔的发声，可以看到美联储对政策的考量。

　　一是负利率政策的效果有待明确，但副作用却十分明显。欧洲央行和日本的负利率政策已经实施一段时间，在拉动经济增长和摆脱通缩威胁方面未见明显效果。美联储实施负利率的副作用则十分明显，其将削弱银行盈利，影响信贷市场，使债务规模更为庞大，同时也会降低美国国债的吸引力。在无法评估这一政策对金融市场的冲击大小情况下，贸然实施负利率政策显然不是合适的选择。

　　二是在美国经济复苏以及股市长牛期间，财政政策的施展受制于赤字攀升和府院之争，美联储的超宽松货币政策起到了关键作用，但同时也形成了各方对货币政策的过度依赖，使市场信心在美联储收紧货币政策时变得更为脆弱。鲍威尔此次明确表示，通过政府支出或减税政策等财政政策进一步纾困，尽管代价昂贵，如能有助于避免长期经济疲弱并带来更强劲复苏，也十分值得，显然支撑美国经济的是货币和财政政策组合拳，而非一方独奏。

　　尽管鲍威尔态度坚决，芝加哥商品期货交易所2021年4月和之后到期的期货合约走势仍显示，市场预期美国将出现负利率。而一些经济学家仍在坚持负利率的主张。哈佛教授暨前国际货币基金组织(IMF)首席经济学家肯尼斯·罗格夫就表示，美联储需要考虑经济怎样从疫情影响中迅速复苏以及需要许多年才能恢复到2019年经济产出水平的机率。

　　面对市场和各方越来越大的胃口，美联储如何保持自己的政策独立性有待观察。